Vapaus on vastuuta

PÄÄKIRJOITUS Sananvapaus on oikeus, johon sisältyy suuri vastuu. Oikeutta tässä sosiaalisen median täyttämässä yhteiskunnassa on opittu käyttämään liiaksikin; vastuu tuppaa vauhdissa unohtumaan. Siinä missä median tehtävä on olla vallan vahtikoira ja sananvapauden turvaaja, sen on samaan aika noudatettava lakia, yhteisiä journalistisia pelisääntöjä ja lehden omia linjauksia esimerkiksi paikallisuudesta ja tasapuolisuudesta.

Sananvapauteen kuuluu kärjekkäiden, provosoivien ja jopa loukkaavien ilmaisujen esittäminen. Joskus lehden tai facebook-seinän lukijan voi olla vaikea ymmärtää, että muun muassa yhteiskunnallisia asioita on lupa arvostella kovaankin sävyyn. Lukijan sen sijaan on syytä miettiä, että pitääkö kaikesta ottaa niin sanotusti kierroksia. Onko provosoivaan ja kenties typerältä kuulostavaan mielipiteeseen pakko vastata suurilla ja sadattelevilla sanankäänteillä? Itse puran ärsytyksen mielessäni. Viikonloppuna facebookissa kirjoittaja valitti, ettei pääse vielä jäille, kun lähiluistelukenttä ei ole valmis. Kyllä koripallo-, pesäpallo-, jalkapallo- tai yleisurheilukentälle halutessaankin joutuu ihan pienesti liikahtamaan, joten luulisi yläkoulun luistelujäälle hätäisen osaavan – vastasin mielessäni.

Toimituksessa kommentoinnin vartijoiksi joudutaan, jos lehden verkkosivuilla tai facebookissa julkaistaan jotain tunteita herättävää. On käsittämätöntä, kuinka paljon metsästys erityisesti alaikäisten harrastuksena saa aikaan kritiikkiä. Epäreilultakin kuulostavat kommentit ovat kuitenkin sallittuja, kunhan niissä ei esimerkiksi yllytetä väkivaltaan. Koronakeväänä 2020 Kotiseutu-uutisten facebookissa julkaistu autojonokuva mökkiläisten saapumisesta Liperiin synnytti valtaisan myrskyn. Siivouksen kohteeksi pääsivat lukuisat kommentit, joissa oltiin pystyttämässä vastaanottokomiteaa aseet kourassa.

Lehtien mielipidepalstat ovat sananvapauden ylläpitämisen tärkeitä välineitä. Niissä on lupa purkaa harmitusta ja esittää kiitosta. Väärää tietoa niissä ei voi levittää; faktana kerrotulla ja mielipiteellä on tärkeä ero. Jos aihe on erityisen arkaluonteinen, voi kirjoittajan pysytellä nimettömänä. Lähtökohtaisesti oma kannanottonsa on pystyttävä esittämään omalla nimellä.

Kaikki ei kuitenkaan mene mielipidepalstallekaan läpi. Kotiseutu-uutisten siivilässä yleisin syy tekstin julkaisemattomuudelle on, että kirjoitus ei liity suoranaisesti Liperiin tai Rääkkylään. Maailma on täynnä nice to know eli kiva tietää -asioita, mutta Kotiseutu-uutisten tehtävä on tuoda asiat esille paikallisesta näkökulmasta. Ulkopaikkakuntalaisen kansanedustajaehdokkaan teksti yleisistä sote-asioista ei siis pääse jatkossakaan postia lukijalta -palstallemme.

Perustuslaissa on turvattu sananvapaus ja toisaalta taas yksityisyys ja kunnia. Liperissä lakia on mitattu, kun kunnianloukkauksista on nostettu isojakin korvauksia. Lehden on äärimmäisen tärkeä opettaa kansalaisia, että sen sivuilla ei koskaan esimerkiksi panetella ja solvata ihmisryhmiä. Myöskään mielipide-palstalla ei tule ikinä julkaista kenenkään ihmisarvoa loukkaavaa sisältöä. Näin kuitenkin tapahtui yhdessä maakunnan paikallislehdessä, ja asiaa puidaan parhaillaan käräjäoikeudessa. Vastuun tämäntyyppisessä tilanteessa kantavat niin kirjoittaja kuin päätoimittajakin.