Päätoimittajalta: Missä on Esko – ja ennen kaikkea, missä on Rääkkylän avoimuus?

Kirjoittaja on Kotiseutu-uutisten päätoimittaja.

Rääkkylässä eletään hallinnon näkökulmasta poikkeuksellisia päiviä. Mutta poikkeuksellista ei ole vain kunnanjohtaja Esko Rautiaisen ympärille kasvanut kohu. Poikkeuksellista on se hiljaisuus, jolla kuntaa johdetaan keskellä kriisiä.

Kunnanjohtaja ei osallistunut 3. joulukuuta kunnanhallituksen kokoukseen, syystä, josta puheenjohtajistoa ei ole saatu kommentoimaan. Kunnanjohtaja ei myöskään ollut läsnä 8. joulukuuta kunnanvaltuuston kokouksessa, jossa käsiteltiin tilapäisen valiokunnan perustamista hänen erottamisensa valmistelua varten. Kunnan tiedotuslinja? Yhden lauseen ilmoitus virkavapaasta 8. joulukuuta – ja sekin vasta sen jälkeen, kun asiasta oli jo uutisoitu Kotiseutu-uutisissa. Ennen tätä kriisiä kunnan tiedottamisessa ei ole ollut moitteen sijaa.

Mutta tällä hetkellä on esitettävä jopa absurdilta kuulostava kysymys: Missä on Esko Rautiainen – Rääkkylän kunnanjohtaja? Tätä kysymystä eivät saisi joutua esittämään kuntalaiset, eivätkä toimittajat. Mutta niin vain joutuvat. Rääkkylän kunta ei ole kertonut, milloin virkavapaa on alkanut, kuka sen on myöntänyt tai millä perusteella. Hallintosihteeri ei ole nähnyt asiakirjoja. Kunnanjohtajan sijainenkaan ei ole saanut virallista päätöstä käsiinsä. Tämänkö varaan Rääkkylän johtaminen nyt rakentuu?

Kunnanjohtajan somekäyttäytymiseen liittyvä kohu ja sitä seuranneet poliittiset toimet ovat eittämättä vakavia. Tilapäinen valiokunta on laillinen ja perusteltu väline arvioida, onko kunnanjohtaja edelleen valtuuston luottamuksen arvoinen. Näin demokratia toimii.

Mutta demokratia ei toteudu silloin, kun keskeiset päätöksentekijät vaikenevat.

Kunnan johtavien tahojen tiedottaminen on ollut satunnaista ja reagoivaa – ei oma-aloitteista. Hallinnon avoimuuden periaate ei ole asia, jonka voi unohtaa mantramaisiin kommenteihin juhlapuheissa, ja jonka voi unohtaa, kun tilanne käy epämukavaksi – se on osa kunnan lakisääteisiä velvollisuuksia – hyvästä hallinnon tavasta puhumattakaan.

Siksi kysymys kuuluu: miksi Rääkkylä hoitaa asian näin?

Kun kunnanjohtaja katoaa näkyvistä keskellä irtisanomisprosessin valmistelua, avoimuus ei toteudu. Jo pelkästään kunnan organisaation toimivuuden kannalta on kerrottava, kuka johtaa kuntaa ja millä valtuuksilla. Kun tiedottaminen tapahtuu vasta, kun kriisin jäljet näkyvät julkisuudessa, kunta ei ole tilanteen tasalla – se laahaa sen perässä.

Rääkkylän ongelma ei nyt ole pelkästään kunnanjohtajan toiminta.

Rääkkylän ongelma on se, että hallinto vaikuttaa unohtaneen oman vastuunsa: kertoa, selittää ja vastata – kaikille kuntalaisille. Asiat voivat olla vaikeita – niin ne kunnallishallinnossa usein ovat – mutta vaikeus ei oikeuta pimeään huoneeseen vetäytymistä.

Päätöksenteon on oltava läpinäkyvää. Kuntalaisilla on oikeus tietää, kuka kuntaa johtaa ja mitä heidän nimissään päätetään. Jos Rääkkylä aikoo selvitä tästä kriisistä, ensimmäinen askel ei saa olla valiokunnan raportti. Sen pitää olla avoin, rehellinen ja viivyttelemätön tiedotus siitä, mitä Rääkkylässä todella tällä hetkellä tapahtuu.

Jaa:

Facebook